A hipocrisia do acordo entre a Reebok e a Federação de Futebol de Israel Uma forma terrível para a empresa norte-americana voltar ao futebol

Quando a PUMA, a 31 de dezembro de 2024, optou por aderir ao boicote contra Israel ao encerrar a sua parceria com a IFA — a Associação de Futebol de Israel — a Seleção Nacional encontrou um parceiro temporário em Erreà para o fornecimento de kits. No entanto, esse contrato começou a 1 de janeiro de 2025, e foi depois interrompido por Erreà em meados de fevereiro, devido a uma mudança de opinião, que também viu a empresa italiana aderir ao boicote quase universal contra um país que, a 15 de janeiro, tinha chegado a acordo com o Hamas para um cessar-fogo em Gaza e a libertação de reféns, pondo fim a uma guerra de quinze meses que tinha causado dezenas de milhares de vítimas na Palestina território. Depois de dias de busca e confusão, parece agora que a IFA encontrou um parceiro (estável ou não ainda é incerto) para o fornecimento de kits: é a Reebok, a marca que discutimos há algum tempo em relação ao seu potencial retorno a uma grande presença no futebol, graças à sua nova parceria com o Botafogo. Pois bem, tudo o que não gostaríamos era ver a Reebok ao lado do nome da Associação de Futebol de Israel: uma jogada que não só decepciona mas também derrube a reputação da empresa americana, que tem repetidamente mostrado resistência face a dilemas éticos ou morais ao longo da sua história.

E é por isso que a hipocrisia vence no acordo entre a Associação de Futebol de Israel e a Reebok, a mesma marca que em 2013 encerrou a sua colaboração com o rapper Rick Ross, que tinha apresentado com A$AP Rocky, Future, 2 Chainz, e Wiz Khalifa na faixa U.O.E.N.O. do rapper Rocko, acusado de conter uma linha — que ficaria conhecida como a linha de estupro — na qual Rick Ross canta: “Ponha a Molly toda no seu champanhe, ela nem sabe disso, levei-a para casa e gostei disso, ela nem sabe it”, referindo-se a um modus operandi comumente utilizado ao cometer tal crime. Em suma, comparar as duas situações pode parecer irracional e desequilibrado, mas essa cautela sugeria que a marca era muito rígida e atenta à sua reputação global, e isso não é tudo. Em 2016, uma semana antes da comemoração da Nakba pelos palestinianos — um dia a lembrar a demolição de mais de 500 aldeias durante a guerra de 1948 e a fuga e expulsão de pelo menos 700 mil pessoas — os cidadãos israelitas prepararam-se para celebrar o Dia da Independência de Israel. Um feriado nacional que seria celebrado em todos os sentidos: além de saídas, piqueniques tradicionais, e dias passados com entes queridos, envolveria também o lançamento de um sneaker.

Um ténis comemorativo estava previsto para ser lançado pela Reebok, numa edição limitada de 68 pares (68, como o 68º dia da Independência do país), para serem leiloados, conforme noticia o Jerusalem Post. A confirmar o lançamento estiveram as palavras de Moshe Sinai, CEO da Reebok Israel, que disse ao jornal que “estes sapatos teriam sido um lançamento comemorativo único, um item colecionável em Israel e no mundo”. Dado o lançamento inoportuno, que teria praticamente coincidido com a comemoração da Nakba, a Reebok Global decidiu cancelar o lançamento, oferecendo um pedido de desculpas bastante absurdo, afirmando que o sapato era a ideia de um colecionador da Reebok. “A Reebok distanciou-se desta iniciativa terrivelmente ofensiva depois de reconhecer o preço reputacional e financeiro que uma campanha do BDS contra ela teria implicado”, declarou Abdulrahman Ahunahel, Coordenador de Gaza para o Comité Nacional Palestiniano.

O tempo passou desde estes dois casos; em 2021, a marca passou da propriedade da adidas para o Authentic Brands Group, e essa mudança influenciou seguramente a decisão da Reebok de fazer parceria com a Associação de Futebol de Israel, algo que provavelmente não teria acontecido sob o controlo da adidas. De resto, o atual ranking da Reebok no mundo da roupa desportiva (já não tão próspero como antes, sobretudo no futebol, onde detém apenas patrocínio com a seleção brasileira Botafogo) provavelmente influenciou a decisão final de fechar este negócio. É muito provável que, numa situação diferente, a empresa americana não tivesse concordado em patrocinar Israel, juntando-se ao boicote geral dos grandes players da indústria do vestuário desportivo contra um país belicista. Mas quem se opõe a esta decisão da marca? Neste momento, a Reebok não pode contar com vozes de clubes autorizados ou organizações desportivas dispostas a rejeitar categoricamente esta jogada, pelo que seria mais provável e justo que os atletas se oponham a ela: a Reebok conta com Connor McGregor e os basquetebolistas norte-americanos Angel Reese e Lexie Brown entre os seus atletas de topo.

Seria justo, mas menos provável, esperar uma reversão dos dois líderes da marca, Shaquille O'Neal e Allen Iverson (o primeiro gere a estratégia e as parcerias da marca, enquanto o segundo lida com atividades comunitárias e atletas), mas a impressão de que a decisão da marca poderá passar despercebida devido à sua estatura face às grandes empresas do setor é o cenário que mais assusta.