As finais da NBA de 2025 são muito melhores do que as pessoas dizem Eles têm sido tremendamente subestimados porque não há grandes franquias envolvidas
O Oklahoma City Thunder contra o Indiana Pacers não é a série final da NBA que esperávamos. E de acordo com muitos, nem é o que Adam Silver e a sua equipa esperavam, sem Nova Iorque, Los Angeles, São Francisco, Boston, ou outros grandes mercados; e sem rivalidades históricas como o Lakers-Celtics (2008, 2010), Heat-Spurs (2013, 2014) ou Warriors-Cavs (2015—2018). Este ano, da chave da Conferência Oeste surgiu Oklahoma City, um pequeno mercado que nunca conquistou o título, mas também o número um e o favorito da pré-série; e a verdadeira surpresa veio da Costa Leste, com os Pacers liderados por Tyrese Haliburton e outra corrida incrível após as Finais da Conferência de 2024. Um choque de equipas “pequenas”, como temos sido constantemente lembrados nas últimas semanas. Mas e se vos disséssemos que o Oklahoma City Thunder contra o Indiana Pacers é uma das finais da NBA mais imprevisíveis e agradáveis dos últimos anos é talvez a mais divertida desde 2016?
Ainda faltam 48 ou 96 minutos e a série está atualmente a 3-2 a favor da OKC. Na segunda-feira, o Thunder assumiu a liderança pela primeira vez, impulsionado entre outros pelos habituais Shai Gilgeous-Alexander, Jalen Williams (que tem vindo a melhorar dramaticamente, a marcar 40 pontos), e Chet Holmgren. No jogo 5, os campeões mantiveram a vantagem em casa que mal tinham recuperado no fim-de-semana passado em Indianápolis. Voltarão lá amanhã à noite para o sexto jogo: o primeiro ponto do campeonato na história do franchising. Por outro lado, um deles ganha ou vai para casa à noite — mas se há uma lição que aprendemos nestes playoffs, com todas as suas insanas reviravoltas, é nunca descontar os Pacers de fora.
Entretanto, os espectadores neutros sonham com o Jogo 7. Um confronto que esteve ausente desta fase há nove anos (Cavs-Warriors), e que ocorreu apenas oito vezes na história das Finais; sobretudo, um final que seria perfeito e, num certo sentido, merecido para esta série OKC-Indiana. Trata-se de uma Final que tem sido apresentada, narrada e percebida de forma redutiva. Desprezado, apesar de ter pouco a invejar dos recentes.
Finais Esnobadas
Nas últimas semanas, falou-se muito, talvez demasiado, sobre classificações de televisão. As finais de 2025 estão a registar uma audiência significativamente mais baixa em comparação com as edições recentes, começando com o Jogo 1, que teve uma média de 8,91 milhões de espectadores nos Estados Unidos — o pior início de uma série de Finais desde 1988 (excluindo os dois anos afetados pela pandemia de 2020 e 2021). A tendência manteve-se nos próximos três jogos: o Jogo 2 teve uma média de 8.76 milhões de espectadores, antes de um ligeiro aumento nos Jogos 3 e 4 (9.19 e 9.41 milhões, com picos de 11.5 e 12.1 milhões). No geral, as avaliações caíram acentuadamente em comparação com o ano passado (-23%), 2023 (-27%) e 2022 (-31%), com uma diferença ainda maior em comparação com as finais pré-Covid. Os estúdios de televisão americanos, em todo o caso, pareciam mais interessados durante dias em tudo o resto do que nos desenvolvimentos da série e, da mesma forma, os media desportivos têm estado menos focados nas finais do que nunca: o futuro do Antetokounmpo, o fitness de Doncic, o sucessor de Thibodeau, projectos de perspetivas e cenários.
Entretanto, os mais atentos desacreditaram completamente o nível e o espetáculo oferecidos por esta série. Recentemente, por exemplo, apontando para o mau desempenho do Haliburton no Jogo 5 (4 pontos, 0/6 arrematos), apesar dos problemas físicos, do ritmo e intensidade destes jogos, e da sua heróica pós-época. Outros têm preferido focar-se nas polémicas da arbitragem, sobretudo no que diz respeito ao tratamento de Gilgeous-Alexander, que há muito é criticado por receber chamadas favoráveis.
Após a última vitória da OKC, a NBA Passion falou de um “ritmo regular de época movido para meados de junho”. Esta é uma posição bastante popular, especialmente na Europa, mas enquadra-se num padrão mais amplo de desconfiança, se não de rejeição, de alguns aspetos do basquete contemporâneo. Em todo o caso, o emblema da frieza mediática em relação a estas Finais foi mostrado no exterior por Stephen A. Smith, uma das vozes mais influentes do mundo. O comentador da ESPN foi apanhado no Gainbridge Fieldhouse, a meio do terceiro quarto do Jogo 4, enquanto jogava solitário no seu smartphone. Simbolicamente — e talvez mais do que simbolicamente — mais do que um mero embaraço.
Uma final que é tudo menos previsível
Do ponto de vista comercial, é David vs. David, mas desportivamente esperava-se que a série fosse David vs. Golias, mas a história na quadra tem sido diferente. E ver estas Finais, está longe de ser aborrecido. Os Pacers começaram fortes, vindos de trás para vencer um eletrizante Jogo 1, regressando a Indianápolis com a hipótese de subir 3-1, e chegando muito perto de o fazer. Agora o Thunder lidera por 3-2, com o possível jogo decisivo em casa. Nada mal para uma série que parecia previsível no papel, mas há mais. Cada jogo tem sido completamente diferente dos outros em termos de fluxo, fatores-chave e protagonistas. E acima de tudo, nunca previsível.
O que os torna tão emocionantes, dependendo dos gostos, podem ser os ajustes táticos e treinamentos de Carlisle e Daigneault, ou o confronto entre os principais jogadores individuais em quadra, com os seus diferentes estilos e jornadas. Ou mesmo as histórias humanas convincentes que caracterizam as Finais deste ano, algumas delas. Por exemplo, TJ McConnell, herói do Jogo 3 com o seu estilo de jogo, o seu tamanho e as suas habilidades atléticas muito comuns. Como ele, os jogadores não convocados Alex Caruso e Lu Dort, agora entre os melhores defensores de perímetro da NBA, e os que saíram das últimas filas do draft como Andrew Nembhard, Aaron Wiggins e Cason Wallace. E depois há Pascal Siakam, a perseguir o seu segundo anel e outro marco importante numa extraordinária jornada desportiva e pessoal. Por último mas não menos importante, os que assistem ativamente do lado de fora: Rick Carlisle, já campeão com os Mavs em 2011, que está a dar aulas de coaching e a fazer dos Pacers uma equipa coletivamente difícil de vencer; e do outro lado Mark Daigneault e GM Sam Presti, os principais arquitetos por trás da ascensão da OKC a este nível e as bases sólidas construídas para ficar aqui a longo prazo.
Além disso, as Finais de 2025 provam que as bases do sistema da NBA se mantiveram na era das superequipas e do empoderamento dos jogadores, continuando a premiar o planeamento e a qualidade do trabalho realizado dentro das organizações, mesmo em mercados mais pequenos como Oklahoma City e Indianápolis. Os Thunder, em particular, oferecem um exemplo verdadeiramente inédito desta dinâmica: um projeto técnico construído pacientemente, maioritariamente através do Draft e desenvolvimento interno de talentos, obtendo um futuro MVP do comércio de Paul George, e retendo uma vasta quantidade de ativos futuros. E se daqui a alguns anos nos cansarmos de vê-los nas finais da NBA — isso é uma possibilidade — faremos isso no devido tempo, certamente não agora. A questão agora não é apenas contar uma grande série mas também reconhecer que estas Finais são boas notícias para todos, a NBA acima de tudo. Porque eles recompensam aqueles que construíram algo sólido em vez daqueles que forçaram o sistema de alguma forma.
